Contra "El Señor de los Anillos" de Peter Jackson

[Felix Jaeger]

A ver, Jamsha, ya hablando en serio ¿he pecado por decir que NO me gusta la trilogía del Señor de los Anillos (la pelicula, claro está)? ¿Me convierte eso en menor fan del libro? He expresado mi opinión claramente, sin tapujos y los más importante, sin ofender a nadie. Pero lo reitero: NO ME GUSTA. Por muchos foros oficiales a los que me aludas, yo como fan que era del Señor de los Anillos, vi morir Tierra Media ese día. Que los fans (muchos de ellos surgidos por la pelicula) se agrupan en foros oficiales (ojo, oficiales) para clamar a los cuatro vientos lo grandioso del trabajo del sr. Jackson... pues me parece muy bien, pero no me veras entre ellos. En serio, no me esperaba esa reacción por tu parte porque ya lo hemos hablado ambos en este foro y pensaba que finalmente respetabas mi opinión acerca de la pelicula. En fin, no puedo añadir nada nuevo a este tema... al menos nada que no hallamos escrito con anterioridad... solo decir que anteriormente has hablado con mucho tino acerca del respeto a los demás y la tolerancia (lease el conceptoy friki) y ahora me atacas simplemente por expresar mi opinión, perfectamente fundada por mi parte y con conocimiento de causa. ¿Pero sabes qué? Ques estoy harto de amenazas veladas, adelante, "abraza la oscuridad" y contestame de la manera que estás deseando... veamos hasta donde podemos llevar esta situación de intolerancia.

Alexiel, no me gusta la trilogia por varios motivos que no enumeraré aquí, pero no me gusta, en absoluto.

Mefisto, leyendo tu crítica te comprendo, aunque esos "puntos oscuros" que te desagradan a mi, personalmente, me dan igual, por eso dije que me gustó. Donde tengo que darte la razon es en la parte de Xak Tharot.

(Por favor, explica lo de "el novio cornudo de Goldmoon, que no lo pillo) 

[Jamsha el Elfo]

Félix, si en mi mensaje has visto o creído ver un ataque, revísate tu concepto de tolerancia (y de paso el de ataque) . Tolerancia también es aceptar que no estén de acuerdo contigo e incluso asumir el derecho de los demás a opinar de manera abierta que tu "fundada" argumentación no nos parezca tan "fundada" como dices. Entre otras cosas porque los gustos no son algo que podamos llamar "fundados". Los gustos son eso, gustos, subjetivos y arbitrarios, y no tienen por qué tener lógica alguna.

A mí por ejemplo no me ha dado por pensar (siendo como dices que ya hablamos sobre el tema) que tu formidable sentencia en la que aseveras que la patochada Dragonlance te haya decepcionado menos que ESDLA pueda constituir una provocación en toda regla.

Eso por no hablar de la tremenda injusticia (además de incorrección) que cometes al afirmar de que los foros de los que hablo están constituidos mayoritariamente por fans de Tolkien "de tercera división", que según tú han emergido de las cloacas al rebufo del éxito comercial de la película. No sé qué pensarán de esto los chicos de theonering.net o la Sociedad española Tolkien, que llevan más años que tú y que yo trabajando sobre el tema, y que se han declarado incondicionales de la obra de Jackson.

Finalmente, te recomiendo que abandones el tono de tu última respuesta hacia mi mensaje. Y te aseguro que el último de los motivos por los que lo deberías abandonar es por lo que te pueda decir yo, pobre de mí. Te lo digo más que nada porque afortunadamente en esta bendita casa hay gente que afortunadamente vela porque la cosa no se salga de madre, y eso nos afecta a todos, seamos orcos...o guerreros del caos. Como debe ser.

[Galious]

Bueno... aqui podeis despacharos/defender la pelicula mejor.

No mezcleis posts con polemica sobre otras cosas, SÓLO pros y contras de la trilogia de "El Señor de los Anillos". Juego limpio, sin ataques "ad hominem", y si quereis decir algo "como avatar/personaje" dejadlo claro.

A ver si Felix y Jamsha se comportan mutuamente y llegamos a entender porque uno esta tan en contra y el otro tan a favor. 

Lo que es a mi, las peliculas me gustaron. No soy un purista de Tolkien ni de nada, o sea que no me ofendió que no hubiera Bombadil, que fueran elfos al Abismo de Helm, que Faramir sea un pelele y Boromir sea bueno de frase final, que los elfos los pinte tan guay y los enanos tontos...  (eso me dolió de verdad...).

En definitiva... intentar hacer una peli de un libro es muy dificil y este señor se acercó mucho al libro, tomandose licencias cinematograficas evidentemente. Es como hacer una escultura de un libro: nunca puedes decirlo todo y hay cosas que se tienen que decir de otra manera.

Por otra parte, no creo que "estar avalado por la sociedad Tolkien" sea algo ni bueno ni malo. La mayoria de gente que ha leido Tolkien pues le gustan las pelis, y eso es la opinion de los Tolkien. De todas formas, conozco a fanaticos del Señor, y como decian los clasicos "Timeo hominem unius libri (temo al hombre de un sólo libro)". Variedad, señores, variedad... que ni Tolkien es tan bueno ni los demás tan malos.

Los que han visto las pelis primero, seguro que se animaran a leer el libro, como con Harry Potter (cine fomentando la lectura, Dios mio!). Eso no los convierte en menos ni peores personas. Es como decir que los que llegaron tarde al rol son unos imbeciles sin iniciativa, o los que no vieron la tele en blanco y negro no saben de cine.

A mi me han criticado la pelicula del Señor diciendo hasta que "no tenia argumento" (pobre  ), pero me gustaria saber ese odio a ultranza de Felix de donde sale, así como escuchar los argumentos de maese Jamsha (sus argumentos).

La arena se abre ante vosotros  salve, gladiadores!

[fre3men]

Bueno, recordar que el foro está creado para compartir la afición del HeroQuest y como va creciendo es normal que se comenten todo lo que hay relacionado con el mundo de fantasía y otros varios, y estos comentarios u  opiniones pueden ser muy dispares. No obstante esto no debe ser ni un ápice para crear discusiones de "malos rollos", y últimamente estoy viendo que os lanzáis comentarios sarcásticos que aún estando dentro de las normas, rozan el ataque personal, espero que sepáis comprender (porque ambos lo decís) de que cada uno es libre de opinar al respecto de un tema.

A mi me gustan las películas del Señor de los Anillos (tengo la trilogía normal y la extendida) pero por ejemplo antes me quedo con la de Willow (la veo más entrañable y me deja buen sabor de boca al recordarla). Si alguien dice que Willow no es una gran película me lo como!!!  . Bueno, es broma, pues será su opinión que no compartiré pero no me afectará personalmente, pues A) no está hablando de mi ni de gente afin B) no está hablando de mi trabajo o tiempo dedicado. Conclusión, nunca os habéis de tomar como ataque personal una crítica a una obra de terceros, otra cosa es que no estéis conforme y la debatáis con argumentos siempre y cuando la crítica también esté argumentada, sino lo mejor es pasar.

En fin, esto no es para buscar un culpable pero si para evitar problemas futuros.

Y lo dicho, el tema es para debatir sobre esta peli y si se hace con argumentos mejor

Saludos.

PD.: Bueno, Galious se adelantó 

[Alexiel]

Venga chicos, no nos enfademos. Tanto Felix como Jamsha me parecen dos grandes de este foro (sobre todo félix, que es el único que me ha escrito un privado  ), y no me gustaría para nada que hubiera malos rollos y que todo acabara en discordia. Creo que algo tan nimio como si te gusta o no una película no debe ser objeto de disputa.
Te pido disculpas Felix si te he ofendido por mi comentario, o sin pensarlo he ayudado a avivar las llamas. No ha sido ni mucho menos mi intención.

[Highorph]

¿Pero aquí se habla de la película o de la adaptación de los libros? Son cosas bien distintas.

A mi me parecen unos peliculones. Eso sí, yo me imaginé la historia de otra forma, a parte de no estar muy de acuerdo con ciertas variaciones del argumento principal.

[Galious]

Lamento el tono de mi primer post si parecia enardecer los corazones de los interesados en el tema. Muy lejos de mi intención, sólo queria "quitar hierro" a la situación llevándola a extremos ridículos (así como tambien exponer mi opinión sobre el tema).

Como ha comentado fre3men lo que me sabe mal son las descalificaciones personales (aunque a veces sean "en personaje"). Opinad sobre las cosas, pero nunca sobre la gente. Si intentais descalificar una idea ridiculizando o insultando al que la ha dicho a eso se le llama "falacia ad hominem" y esta feo. 

ah! Y lo que dice Highorph es clave. ¿Discutimos sobre la adaptación o sobre la pelicula en si?

[Josegorn]

Blade Runner, Dune, La Naranja Mecánica, El Resplandor,  son adactaciones que sin ser fieles al 100% a los libros en los que se basan, no por ello son unas cagadas, de hecho todas ellas son peliculas de culto... En el cine, para bien o para mal hay que hacer algunos cambios para que la pelicula sea visible y eso es inevitable. Que el resultado sea una caca o no no tiene que ver con el hecho de que sea una adactación. Peter Jackson a mi entender a hecho un buen trabajo porque el Señor de los Anillos es a mi entender una película muy dificil de adactar. Que falten personajes, que cambien cosillas, etc es un precio pequeño teniendo encuenta con el vodrio que podian haber hecho (vease Yo, Robot). ¿Como hubiese sido la película con Tom Bombadil? Seguro que hubiesen puesto a Jim Carry

Por poner un ejemplo (alejado del frikismo de Tolkien para verlo más claro) voy a referirme a la película "Resplandor", de Kubrick, nadie puede negar que es una obra maestra, pero Stephen King y sus friki-fans no paran de decir que no les gusta, que desvirtua mucho el libro, que el libro esta genial. S. King no paro de dar porculamen hasta que hizo su versión para television... que es una caca, pero todos sus fan no paran de decir que es mejor que la de Kubrick.

¿Con esto que digo? que no hay que crucificar a Peter Jackson por cambiar alguna cosilla, porque a veces es necesario, Peter Jackson ha hecho mucho por la Obra de Tolkien porque gracias a él mucha gente que no sabia ni lo que es un elfo se leyó el libro y a partir de ahí se metió en este mundillo.

PD: Que me perdone Tolkien por compararlo con el S. King... Que me perdone Kubrick por compararlo con Peter Jackson...

[Arkan]

Por poner un ejemplo (alejado del frikismo de Tolkien para verlo más claro) voy a referirme a la película "Resplandor", de Kubrick, nadie puede negar que es una obra maestra, pero Stephen King y sus friki-fans no paran de decir que no les gusta, que desvirtua mucho el libro, que el libro esta genial. S. King no paro de dar porculamen hasta que hizo su versión para television... que es una caca, pero todos sus fan no paran de decir que es mejor que la de Kubrick.

Dios mio. Espero que no te refieras a la version moderna del Resplandor. Es para mear y no hechar gota (o sea, una p*** mierda). Solo decirte que el final de la pelicula sale el chaval, cuando es ya un hombre, recibiendo el diploma de la universidad y el fantasma de su padre esta entre los presentes llorando de orgullo por el reciente exito de su hijo...  . Vamos, para coger a los guionista del "remake" y acribillarles a balazos.

[Felix Jaeger]

Una cosa antes de nada... que creo que hay malentendidos. Yo no odio la trilogia de SdlA. Simplemente no me gusta, absteniendome de llamarla aborrecible por respeto a aquellos a los que le gusta. Con todo debatamos lo que hemos venido a hacer.

Tolerancia también es aceptar que no estén de acuerdo contigo e incluso asumir el derecho de los demás a opinar de manera abierta que tu "fundada" argumentación no nos parezca tan "fundada" como dices. Entre otras cosas porque los gustos no son algo que podamos llamar "fundados". Los gustos son eso, gustos, subjetivos y arbitrarios, y no tienen por qué tener lógica alguna.

Nunca he llamado por ningún insulto a aquel que le ha gustado la pelicula Jamsha. Solo quiero que se me respete mi opinión acerca de la trilogia... cosa que veo que es bastante dificil, porque apenas lo comenté en el post de la Dragonlance y saltaste contra mi opinión. ¿Que no te parece fundada? Me parece fantastico, a mi no me parece fundada tu postura de "defender con la vida propia" la trilogia y no te digo nada. Como dije anteriormente, toda esta discusión ya la mantuvimos en su momento y pensé que todo habia quedado claro: a ti te gustaba y a mi no. Veo que me equivocaba y que hay que seguir removiendo todo este asunto hasta el desfallecimiento porque existe en este mundo un fan del libro que no quedó contento con la pelicula.

Eso por no hablar de la tremenda injusticia (además de incorrección) que cometes al afirmar de que los foros de los que hablo están constituidos mayoritariamente por fans de Tolkien "de tercera división", que según tú han emergido de las cloacas al rebufo del éxito comercial de la película. No sé qué pensarán de esto los chicos de theonering.net o la Sociedad española Tolkien, que llevan más años que tú y que yo trabajando sobre el tema, y que se han declarado incondicionales de la obra de Jackson.

No tergiverses mis palabras. Es cierto que he comentado (y no me retracto) que han surgido gran cantidad de fans a partir de la pelicula (fans que no tienen ni idea, ni han leido el libro en su mayoría y se creen ya maestros del conocimiento mítico de Tierra Media. Pero nunca y repito, NUNCA he mencionado theonering.net o la Sociedad Española de Tolkien (a menos que yo sepa). Así que basate en mis palabras y no añadas "extras", por favor. Por otra parte, puedes imaginarte lo que me importa a mi que esta gente se hayan declarado incondicionales de la obra de Jackson por muy oficiales y muy antiguos que sean.

Finalmente, te recomiendo que abandones el tono de tu última respuesta hacia mi mensaje. Y te aseguro que el último de los motivos por los que lo deberías abandonar es por lo que te pueda decir yo, pobre de mí. Te lo digo más que nada porque afortunadamente en esta bendita casa hay gente que afortunadamente vela porque la cosa no se salga de madre, y eso nos afecta a todos, seamos orcos...o guerreros del caos. Como debe ser.

¿Que abandone mi tono? Abandona tu el tuyo y deja las amenazas veladas y entonces cederé. Que por cierto, creo que nunca he recibido trato predilecto por mi rango en el foro, y si lo recibiera lo rechazaría amablemente.

Te pido disculpas Felix si te he ofendido por mi comentario, o sin pensarlo he ayudado a avivar las llamas. No ha sido ni mucho menos mi intención.

No me has ofendido, leyendote he entendido que te gusta la pelicula y que no comprendes por qué no me gusta a mí. Eso es todo.

Respecto a porque no me gusta la pelicula... comprendo como todos que no pueden hacerla igual que el libro, pero considero que no contiene la esencia de la obra de Tolkien. Por no hablar de los personajes: Boromir, bueno de frase final (como afirmas tu Galious); Gimli el bufón, incapaz de mantenerse en pie dos minutos seguidos; Legolas el DIOS, destructor de todo... y un largo etcetera... ¿argumento? claro que tiene, pero creo que desvirtuado con respecto a la obra de Tolkien. Por otro lado, como he afirmado anteriormente: no odio la trilogia simplemente no me gusta. Pero veo que este hecho es motivo de que la Santa Inquisición de San Jackson me persiga allá donde vaya.

[Josegorn]

Gimli el bufón, incapaz de mantenerse en pie dos minutos seguidos

Creo que empiezo a ver el origen de todo ese recelo de Felix Jaeger por la película... 

Dios mio. Espero que no te refieras a la version moderna del Resplandor. Es para mear y no hechar gota (o sea, una p*** mierda). Solo decirte que el final de la pelicula sale el chaval, cuando es ya un hombre, recibiendo el diploma de la universidad y el fantasma de su padre esta entre los presentes llorando de orgullo por el reciente exito de su hijo...  . Vamos, para coger a los guionista del "remake" y acribillarles a balazos.

El guionista es el propio Stephen King, esta vez se aseguró de que su obra se llevara al cine fiel al 100%, para que no se volviera a repetir lo que paso con el esplandor de Kubrick. (Si quieres un mojón bien hecho, tienes que cagarlo tu mismo)

[Felix Jaeger]

Gimli el bufón, incapaz de mantenerse en pie dos minutos seguidos

Creo que empiezo a ver el origen de todo ese recelo de Felix Jaeger por la película... 

Tal y como he enumerado es uno de los puntos negros para mi gusto... pero no el más importante para mí.

[Galious]

Entiendo que no te guste, eso primero. Para gustos, colores.

Pero ¿que crees que le falta? No es una pregunta malevola, sólo curiosidad. Cuando dices "captar la esencia" Tolkien, ¿a que te refieres?

Por ejemplo, ¿escenarios? ¿personajes? ¿fondo de los diálogos?

Y como he dicho antes, a mi tambien me da rábia que Gimli sea el Jar-Jar Binks de la trilogia. Porque si me preguntan "¿elfo o enano?" suelo preguntar, "¿para hacerme un personaje o para matarlo?". 

[Felix Jaeger]

Muy buena pregunta, Galious... ¿qué le falta? A veces más que le falten cosas (que le faltan) creo que le sobran. En el fondo supongo que se trata más que nada por la visión tan simple de los personajes... Aragorn en el libro era un personaje que le venia grande el liderazgo de la comunidad una vez Gandalf cayó. Quería conducirlos a Minas Tirith, junto a Boromir, aunque no sabía si hacía bien (pero era lo que el corazón le dictaba). En la pelicula es el tipico protagonista sobrado que salta sobre dos Uruks y los mata (¡Los mata cuando ellos pueden pesar casi el doble!). La muerte heroica de Borormir es nublada por la heroicidad de Aragorn y Legolas al vacilarle a medio ejercito de Uruks... con alguna escena ocasional de Boromir para que se vea que el lucha.

En los combates tenemos a un Legolas que le dispara en la cabeza a un Troll de las cavernas y no lo mata (lógico), pero que se sube a un Mumak, le dispara en la cabeza también con el sorprendente efecto de causarle la muerte al animal (ilógico), para despues deslizarse por la trompa como Pedro Picapiedra, solo para que el enano diga la tipica gilitontopoyez y la gente se ría... No se si me comprendeis, o veis mi postura lógica, pero no me importa: es una pelicula que no me llena. Con grandes personajes tratados como bazofia y otros no tan grandes tratados como dioses. Solo hay que mirar a Theoden. En el libro es un hombre (o mejor dicho anciano, no olvidemos que en la pelicula Gandalf hace liftings) intégro y con entereza. En la pelicula pierde el ánimo y muchas veces vemos a Aragorn haciendo el papel que tenia el rey rohir en el libro... no se, creo que se ha favorecido a personajes, alejandolos del concepto inicial de dichos personajes.

Respecto a los escenarios no puedo quejarme, son fantasticos y muy currados, ayudarían mucho a trasportarme a ese lugar si no fuera por los puntos  mencionados anteriormente. ¿Dialogos? Como todo, algunos son muy buenos, otros no tanto... como cuando Aragorn da a entender lo de la barba de las enanas a modo de broma... Yo en el cine me estaba tirando de la mia hasta casi arrancarmela.

[Jamsha el Elfo]

Intentaré ser breve y conciso.

1- Para empezar creo que tenéis en general (y generalizando reconozco de antemano que siempre se cometen injusticias) la tendencia a asociar los conceptos de debatir/polemizar/no estar de acuerdo con los conceptos conflicto/enfrentamiento/agresión. Lo digo porque no es la primera vez que me encuentro con cosas como estas aquí. Yo ni he amenazado, ni me he burlado ni he faltado el respeto a nadie. Si por ser alguien respetuoso se entiende que tengo que reír todas las gracias al personal y estar de acuerdo con todo lo que se diga, hacédmelo saber. Más que nada para dejar de perder el tiempo.

2 - Yo no tengo que dar ningún argumento para defender la calidad artística de versión cinematográfica de El Señor de los Anillos. No lo considero necesario, el producto se defiende solo. Estamos hablando de gustos, y eso no es algo ni defendible ni argumentable. A mí que alguien me diga "prefiero Willow o la animated-Dragonlance a ESDLA" es como si me dice "mi mamá es la más guapa del mundo porque es mi mamá". ¿Qué voy a discutir a eso?. Cada uno está en su derecho de tener sus filias y fobias y de basar su gusto en los vínculos afectivos que le unan al objeto de las mismas. Lo que me repatea es que se discuta la calidad de algo como el trabajo de Peter Jackson y su equipo, avalado como digo por crítica, público general y público especial (nosotros).

3 - Por último remarcar dos obviedades que ya se han comentado con gran acierto pero que parece ser que pese a ser obviedades hay quien no las tiene en cuenta:

 a.) El género literario es una cosa y el género cinematográfico otro muy distinto, y pretender que el guión de una adaptación cinematográfica sea una fotocopia de las páginas de la novela es como pretender levitar. El cine es más dinámico, tiene un ritmo más rápido, está marcado por unos tiempos y unas limitaciones de las que carece el género literario. Una película es una que debe adaptarse un poco al contexto temporal en el que se realiza, cosa que ocurre en menor medida con una novela.

b.) Adaptar cinematográficamente ESDLA es MUY MUY DIFÍCIL. Es una obra muy compleja y larga, y creo que Jackson y su gente han llevado a cabo un trabajo casi artesanal, sobre todo teniendo en cuenta los tiempos que corren en el mundo del cine. Y esto es algo que la inmensa mayoría de los fans de Tolkien de toda la vida le agradeceremos eternamente a Peter Jackson. Todos aquellos que no lo hayáis hecho os recomiendo encarecidamente que os molestéis en echar un ojo a los contenidos adicionales de la versión extendida, en las secciones del "making off".

Por último deciros que yo tengo una vinculación muy personal con la obra de Tolkien, y al margen de argumentaciones y razonamientos me une a El Señor de los Anillos un vínculo afectivo importante, de ahí mi vehemencia en lo tocante a un tema por otra parte intrascendente. Es por eso que yo siempre digo que la persona que me ha hecho el mejor regalo en mi vida ha sido Peter Jackson. Porque cuando yo nací la novela ya estaba escrita.